欢迎您!来到石家庄市长安区人民法院官方网站!

石家庄市长安区人民法院

Shijiazhuang city changan district people court

公正司法 廉洁高效

您当前位置: 首页 > > 案例精选

案例精选

<返回

三岁孩童买冰糕被冰柜漏电电伤 商家未尽义务需赔偿

更新时间:2018-03-05 14:43:00   点击:31269   编辑:admin

去商店买冰糕相信是大部分孩子觉得非常开心的一件事,但是近日家住省会石家庄的田某却在买冰糕的时候被商店的冰箱电伤,住进了医院。田某的父母作为法定代理人依法向石家庄市长安区法院提起了民事诉讼,要求商店赔偿医疗费等各项费用共计2万余元。
事情是怎么回事呢?2017年7月13日11时许,原告随其父母外出办事,因为口渴到被告处商店购买雪糕,由于其放置的冰柜线路裸露漏电,原告左下肢与冰柜接触后当时被电击昏迷,经过报警110到场处置,原告经紧急抢救后被送往河北医科大学第一医院住院治疗6天。原告被电击伤后,被告态度消极,至今没有前往医院看过原告。原告无奈之下诉至法院。
被告某百货商店辩称,原告受伤不是因为被告的冰柜造成,而是因为原告在玩耍过程中不恰当的行为造成的伤害,并且原告电伤的位置跟110报警出警时所检测的位置不一致。原告不是到被告商店购买雪糕而是其父母在路边停车时接打电话,没有对原告进行看管照顾造成原告的受伤,其父母未尽到监护责任。综上,被告不承担赔偿责任。
庭审中,原被告双方各执一词,法院经审理查明,依据公安局派出所出具的《接处警登记表》,显示出警的时间、地点和基本情况:报警人称自己家孩子在烟酒超市看放在门口冰柜里的冰糕时被冰柜电伤,经检测,冰柜漏电……。该登记表中基本情况一栏有被告经营者的签名。并且原告提供当时现场被告冰柜线头裸露的照片及原告被电伤之后的状态照片、公安干警在现场进行的漏电测试照片、被告经营者在公安出警记录上签字确认的现场照片,证实原告的受伤是因为被告的冰柜漏电所导致;提供原告受伤住院后的照片一张,证实原告的伤害后果与被告放置的冰柜漏电的因果关系及原告被电伤的事实。
被告对于冰柜电线裸露照片的真实性不认可,照片不能确定拍摄的是否为本案涉及的冰柜;被告的冰柜并不存在任何漏电的现象,提供2017年7月15日收款收据一份,证实该冰柜的检测费;提供海尔产品维修记录单一份、海尔售后人员证明一份,证明冰柜不存在漏电现象。
原告对此也不认可,称对被告提供的收款收据、海尔产品维修记录单及海尔售后人员证明的真实性、合法性、关联性均不认可,上述证据均是在案发两天之后出具的,不具有客观性和真实性,没有第三方在场;被告所称被检测的不漏电的冰柜是否是案发时在其门口放置的冰柜,被告不能举证说明;证明属于证人证言,证人未到庭,不认可,上述证据不能证实案发时门口放置的冰柜不漏电,不能推翻公安机关出警现场进行的漏电检测,公安机关案发时检测是在双方均在场的情况下进行的,具有客观性、公正性。
事故发生后,原告自2017年7月13日至2017年7月19日在河北医科大学第一医院住院治疗6天。原告主张医疗费、护理两个月的护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计约15000元,并认为原告为儿童,伤害部位在腿部且有斑痕形成,且被告应当承担全部的过错,故主张精神损害赔偿10000元。
被告的质证意见为,对医疗费的真实性认可,但对关联性不认可;关于护理费,认可住院期间1人护理,出院后无医嘱不认可;关于营养费,没有医嘱不认可;对住院伙食补助费的真实性认可,对关联性不认可;关于交通费,只认可住院期间的交通费;关于精神抚慰金,根据我国法律规定,未造成伤残故不承担该费用。
法院审理后认为,根据公安部门出具的《接处警登记表》显示,2017年7月13日原告在被告百货商店外,被被告的冰柜电击并受伤,且经出警的民警当场检测,冰柜漏电,故对原告所受伤系被告漏电的冰柜所致,予以确认。按常理冰柜不应漏电,但被告的冰柜不仅漏电且放置于店门外的公共场所,并导致原告受伤,故被告对于原告因受伤产生的损失应承担赔偿责任。对于被告冰柜漏电原告的父母是不能事先预见的,故在此过程中原告的父母并不存在未尽到监管义务的情形。
关于原告主张的医疗费6000余元,理据充分,予以支持。关于原告主张的护理费,考虑到原告受伤时未满三周岁,且出院医嘱显示“注意休息”,故本院酌情支持原告1个月的护理期,护理费为3480元。关于原告主张的营养费900元,因原告年纪尚幼,受伤较重,故对该项予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费600元,理据充分,予以支持。关于原告主张的交通费,考虑到原告住院期间必然会产生相应的交通费用,故该项酌情支持300元。关于原告主张的精神抚慰金,考虑到原告年纪尚幼及原告受伤较重,故该项酌情支持2000元。
判决后,被告提出上诉,石家庄市中级人民法院二审维持了原判。
法官说法:
石家庄市长安区法院民二庭庭长苏亚萍:经营者在经营过程中要牢固树立安全保障意识及时维护设备安全,避免消费者人身利益或者财产利益受到损害,关于安全保障义务的范围和具体要求。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定确立了经营者或者其他社会活动组织者的安全保障义务,明确了安全保障义务人的义务范围和责任界限,完整地规定了违反安全保障义务侵权行为的法律适用规则。同时,孩子的父母有法定的保护未成年子女人身安全的监护义务,在带孩子外出游玩或者在家时,要增强为人父母的责任感、安全意识和法律意识,避免孩子受到损害,后悔莫及。